Perbandingn Bail Out Indonesia dan AS

PENDAHULUAN

Resesi ekonomi merupakan salah satu peristiwa yang dapat membuat resah masyarakat pada umumnya karena ketakutan masyarakat akan naiknya kebutuhan barang-barang pokok dan kebutuhan lain yang mengikutinya. Resesi ekonomi global yang terjadi pada tahun 2008 menjadi perbincangan yang sangat menarik untuk mengetahui keadaan perekonomian Indonesia. Resesi ekonomi ini terjadi tidak hanya di Indonesia tetapi juga di seluruh dunia. Menurut wikipedia, resesi adalah kondisi ketika produk domestik bruto (GDP) menurun atau ketika pertumbuhan ekonomi riil bernilai negatif selama dua kuartal atau lebih dalam satu tahun. Resesi dapat mengakibatkan penurunan secara simultan pada seluruh aktivitas ekonomi seperti lapangan kerja, investasi, dan keuntungan perusahaan. Resesi sering diasosiasikan dengan turunnya harga-harga (deflasi), atau, kebalikannya, meningkatnya harga-harga secara tajam (inflasi) dalam proses yang dikenal sebagai stagflasi. Resesi ekonomi yang berlangsung lama disebut depresi ekonomi. Penurunan drastis tingkat ekonomi (biasanya akibat depresi parah, atau akibat hiperinflasi) disebut kebangkrutan ekonomi (economy collapse).[1]

Untuk mencegah resesi ekonomi tersebut salahsatunya dengan tindakan mencegah kebangkrutan perusahaan-perusahaan keuangan besar, seperti bank, yang kesulitan dalam hal likuiditas, oleh karena itu pemerintah dapat melakukan Bail Out terhadap bank tersebut. Hal ini terjadi di tahun 2008 terutama dalam menghadapi kasus resesi dunia dan juga masalah Bail Out Bank Century di Indonesia.

PEMBAHASAN

·    Perjalanan Bail Out Indonesia (Bank Century)

Bank Century merupakan hasil merger dari 3 bank yaitu Bank CIC, Bank Pikko dan Bank Danpac. Sebelum Bank ini merger tahun 2004 sudah ada indikasi ketidakberesan Bank CIC yaitu adanya surat-surat berharga (SSB) valas sekitar Rp 2 triliun yang tidak memiliki peringkat, berjangka panjang, berbunga rendah, dan sulit dijual. SSB valas yang berpotensi bodong sebenarnya tidak boleh dibeli bank. Keberadaan SSB valas tersebut hanya untuk menyelamatkan neraca bank, yang sejatinya sudah kolaps. Ada indikasi penipuan yang dilakukan pemegang saham.

Tahun 2005 PT. Antaboga Delta Sekuritas yang merupakan milik pengusaha kakap Robert Tantular yang sekaligus pemilik Bank Century, berhasil mengucurkan produk reksa dana bodong dengan agen penjualnya adalah Bank Century. Dana hasil penerbitan produk reksa dana dan dana nasabah Bank Century inilah yang akhirnya dibawa lari oleh tuannya, Robert Tantular dkk.

Bank Century akhirnya tercium bau busuknya ketika 13 November 2008 Bank Century mengalami gagal kliring, dan berujung pada diambil alih oleh LPS(lembaga penjamin simpanan) pada tanggal 24 November 2008. Pembengkakan hingga Rp 6,7 triliun karena untuk menutup CAR (capital adequacy ratio) agar diatas 8% dibutuhkan Rp 2,7 triliun dan menutup kebutuhan likuiditas sebesar Rp 2,2 triliun.[2]

Pengambilalihan ini menimbulakan polemik di kubu DPR dan Pemerintah RI yang mempertanyakan dana talangan Bank Century yang meledak hingga Rp 6,7 triliun. Kontroversi ini akhirnya mencuat kepermukaan hingga melahirkan spekulasi bahwa adanya moral hazard yang dilakukan oleh pengambil kebijakan yaitu Bank Indonesia. Dimana adanya konspirasi dengan sentuhan elit politik dalam penyelamatan Bank Century untuk menyelamatkan aset-aset nasabah kakap Bank Century.

Sebelumnya ada perbedaan dan persamaan yang sangat mendasar antara kasus BLBI tahun 1997/1998 dengan kasus Bank Century yang terjadi sekarang ini. BLBI( Bantuan Likuiditas Bank Indonesia) tahun 97-98, yang kala itu terjadi krisis moneter yang akhirnya menjalar kepada krisis likuiditas perbankan, akibat dari rush karena ketidakpercayaan nasabah terhadap perbankan, yaitu dengan berkembangnya isu di masyarakat mengenai beberapa bank besar yang mengalami kalah kliring dan rugi dalam transaksi valas. Kepercayaan masyarakat terhadap bank nasional mulai goyah dan terjadilah rush.

Dengan kata lain bahwa kolapsnya industri perbankan tahun 97/98 karena kesalahan manajemen perbankan dalam menggelola asset dan liabilitisnya karena tidak bisa menghindari gejolak ekonomi regional. Berbeda dengan tindakan yang dilakukan oleh Robert Tantular dkk terhadap Bank Century adalah murni tindakan kriminal, bukan  karena adanya gejolak ekonomi global. Persamaan antara kasus BLBI dengan Bank Century adalah terjadi pada saat perekonomian dalam kondisi labil, sehingga potensi untuk rush begitu besar dengan tidak adanya kepastian dari pemerintah.
Maka timbullah pertanyaan lalu kenapa pemerintah harus melakukan penyelamatan hingga menggelontorkan dana sebesar Rp 6,7 triliun?

Alasan Kenapa Bank Century di bailout

1. Di pertengahan 2008 merupakan puncak dari resesi global, apabila Bank century tidak diselamatkan oleh LPS, maka besar kemungkinan yang akan terjadi adalah rush, yang memberikan efek sistemik terhadap bank lainnya akibat krisis kepercayaan terhadap perbankan menengah kecil yang diperkirakan sekitar 20 bank di Indonesia, bisa dibayangkan berapa kerugian yang akan ditanggung pemerintah jika hal itu terjadi.

2. Penutupan Bank Century akan memberikan sentimen negatif di pasar keuangan, karena akan ada pinjaman antar bank yang terganggu, apalagi pinjaman dari bank century berasal dari bank-bank berskala kecil juga.

3. Bank Century memiliki aset Rp 15,23 triliun dan kapitalisasi pasar Rp 1,42 triliun, total nasabah 65.000 dengan total DPK sebesar Rp 9,9 triliun, Penutupan Bank Century akan berdampak pada nasabah di belasan bank kecil lainnya. Tanda-tandanya sudah terlihat ketika Century stop kliring pada 13 November 2008, pelarian dana pihak ketiga ke bank-bank besar melonjak. Hal ini berbeda dengan Bank IFI yang memiliki aset per Maret 2009 hanya sebesar Rp 440 miliar atau sekitar 0,01 persen dari total aset industri perbankan. Sedangkan pinjaman anterbank yang dimilikinya tidak mencapai Rp 8 miliar dan tidak memiliki dana di Surat Utang Negara (SUN) sehingga likuidasi Bank IFI tidak akan mempengaruhi pasar SUN.

4. Pada 21 Nov saat keputusan penyelamatan dibuat, dana nasabah Century yang dijamin pemerintah dan harus dibayarkan Lembaga Penjamin Simpanan (untuk simpanan kurang dari Rp 2 miliar) jika Century ditutup sebesar Rp 5,6 triliun. Sedangkan dana nasabah di 18 bank yang bisa kena dampak sistemik dan dijamin pemerintah Rp 15 triliun. Jadi, total dana nasabah yang harus dibayar LPS Rp 17,5 triliun.

Jadi, kalaupun century ditutup, LPS harus keluar dana Rp 5,6 triliun (versus dana penyelamatan yang semula Rp 632 miliar kemudian bengkak jadi Rp 6,8 triliun, dan yang kini sudah terpakai baru Rp 4,7 triliun). Dari jumlah Rp 5,6 triliun, yang kemudian ditarik setelah penyelamatan oleh nasabah yang dijamin yaitu Rp 3,5 triliun.[3]

·    Perjalanan Bail Out Amerika

Resesi ekonomi Amerika Serikat telah menelan korban, yaitu Lehman Brothers holdings, Inc. Salah satu perusahaan jasa finansial terbesar didunia mengalami default Outstanding Debt sebesar 8 milliar USD. Hal ini disebabkan oleh Sub Prime mortgage crisis yang terjadi beberapa waktu yang lalu, Lehman brothers mengkaitkan hampir 70 % investasi yang dilakukannya pada pasar properti dan derivatifnya. Untuk mengatasi krisis yang dialaminya, Pemerintah Amerika Serikat bersama dengan Kongres telah setuju untuk memberikan dana talangan sebesar US$ 700 milyar kepada perusahaan-perusahaan keuangan yang terancam bangkrut. [4]

Bail out akan dilakukan pemerintah Amerika Serikat adalah terhadap ekposur surat utang yang memiliki kualitas buruk terutama pada lembaga keuangan dan perbankan. Jika tidak dilakukan bail-out, kondisi ini dikhawatirkan akan mendorong terciptanya sistemik efek sektor keuangan yang akan dapat menjadi pemicu resesi perekonomian secara keseluruhan. Beberapa hal yang menjadi keraguan adalah kondisi kekinian dari defisit anggaran US telah mencapai 1.9% dari PDB, dengan adanya bail out maka akan mendorong defisit menjadi 7% dari PDB. Selain defisit anggaran, kondisi ini akan mendorong terdepresiasinya nilai tukar USD terhadap mata uang utama dunia, terutama Euro. Selain dua hal diatas, hal lain yang timbul adalah penurunan rating kredit US akibat ekposur surat utang yang akan semakin besar. Rencananya uang senilai US$ 700 miliar itu akan digunakan untuk membeli utang-utang milik perusahaan investasi dan bank yang hancur akibat krisis kredit yang mengancam sistem keuangan global.[5]

            Paket dana talangan bertujuan memberi korporasi keuangan raksasa AS, aliran dana baru. Konsekuensinya, perusahaan itu untuk sementara menjadi milik Pemerintah AS. Dana talangan ini diberikan agar korporasi AS bisa mengembalikan pinjaman-pinjaman yang didapat dari lembaga keuangan di seantero dunia, seperti Eropa, Jepang, China, dan negara-negara kaya lainnya.

Bail out dilakukan dalam bentuk pemerintah akan membeli surat utang SM yang macet, yang dipegang oleh investor yang merupakan investor institusi keuangan, seperti bank, reksadana, dana pensiun, dan asuransi. Harga pembelian surat utang adalah harga pasar, yang saat ini jauh di bawah nominal. Dana bail out diperoleh dari penerbitan surat utang pemerintah di pasar uang. Setiap perusahaan yang menjual surat utang ke pemerintah terikat ketentuan tentang pembatasan gaji top eksekutif.

• Perbandingan Bail Out Indonesia dan Amerika

Krisis industri keuangan (atau perbankan) biasanya diikuti dengan tindakan penyelamatan. Hampir semua negara di dunia ini pernah mengalami krisis perbankan sehingga “bank bailout” terjadi dimana-mana. Tapi, yang membedakan adalah penyebabnya, cara penanggulangannya dan “biaya” (tidak harus dalam bentuk uang) bailout yang dikeluarkan. Dalam hal kasus bailout di Amerika sewaktu krisis keuangan barusan, bisa dibagi jadi dua macam. Yang pertama, pemerintah (melalui departemen Keuangan) dan Bank Sentral bertindak sebagai “matchmaker” sekaligus “meminjamkan dana”. Bear & Sterns (BS) pada bulan Maret 2008 minta fasilitas diskonto ke Federal Reserve New York. Fasilitas itu dengan cepat berubah menjadi bailout karena eksposur BS pada subprime mortgage. BS nyaris “mati” karena kewajiban yang harus segera dilunasi sudah lebih besar dari modal. Otoritas keuangan Amerika “menjodohkan” BS dengan “peminat”, JP Morgan Chase. Fed New York bersama JP Morgan Chase “iuran” total USD 30 milyar untuk membantu neraca BS. Sebagai jaminan Fed menerima asset BS senilai USD 29 milyar; untung atau rugi atas asset tersebut akan ditanggung oleh Fed New York. Metode bailout kedua adalah menyuntikan modal untuk menutup kerugian, mirip dengan bailout bank Century di Indonesia. Model bailout ini diterapkan pada American International Group(AIG). Otoritas semula memberikan USD 85 milyar kepada AIG dengan syarat antara lain, utang itu harus dilunasi dalam waktu 2 tahun berikut bunga sebesar 8.5% per tahun (belakangan jumlah itu membengkak menjadi USD 200 milyar karena AIG harus membayar kewajiban-kewajiban transaksi derivatif yang jatuh tempo). [6]

Sebagai imbalan, pemerintah Amerika menguasai 80% saham AIG. Citibank di-bailout dengan metode serupa. Baik AIG maupun Citi, dikategorikan sebagai institusi keuangan “too big to fail”; potensi atau prospek bisnis keduanya bagus; dan (mungkin juga) keduanya punya lobi kuat di kongres Amerika. Itu sebabnya ototritas keuangan bail out keduanya dengan cara injeksi modal, tidak ditawarkan ke pihak lain, atau di-spin off. Bailout yang dilakukan otoritas keuangan Inggris mirip dengan bailout bank Century. Awal September 2007, Bank of England memberi fasilitas diskonto kepada Northern Rock (NR) yang kesulitan likuiditas karena imbas krisis keuangan.. Tapi karena publik “curiga” NR mengalami kesulitan likuiditas serius, terjadi rush. Sebenarnya ada dua investor berminat untuk membeli NR. Tapi karena pengambilalihan akan diikuti pemutusan hubungan kerja, proposal mereka ditolak. Pemerintah Inggris (dikuasai partai Buruh yang jelas akan menolak setiap propsal phk) akhirnya mengambilalh NR.
Yang menarik dari bailout NR adalah cara pejabat otoritas keuangan Inggris menenangkan publik/penabung NR (lihat url BBC): dalam waktu kurang dari seminggu, bank run atau depositor run di kantor-kantor NR berhenti. Selain itu, dalam waktu 6 bulan auditor intern Financial Service Authority (FSA) dapat menyelesaikan review (dan rekomendasi) mengenai kinerja FSA dalam mengawasi NR. FSA mengakui ada kekurangan dalam pengawasan NR; lima dari tujuh pejabat yang terkait pengawasan NR mengundurkan diri.. 

Di Indonesia, banyak yang mengkaitkan penyelamatan bank Century dengan bangkrutnya Lehman Brothers (LB). Argumentasi yang dikemukakan: kalau Century tidak di-bail out, akan ada kejadian ikutan (yang mengerikan) seperti di Amerika ketika otoritas keuangan menolak bail out LB. Ada juga yang bilang, pemerintah Amerika menyesal tidak bailout LB,Karena akhirnya harus bailout AIG. Sebenarnya, otoritas keuangan Amerika tidak membiarkan LB mati begitu saja. Bailout sebenarnya sudah diupayakan. Peminat LB antara lain Bank of America, Barclays (investment bank dari Inggris), Korean Development Bank, dan (konon) Warren Buffett. LB “dibiarkan” bangkrut karena sampai batas waktu yang ditentukan, tidak menemukan pembeli yang cocok (tepatnya: “jual mahal”, tidak mau terima tawaran dari calon pembeli). LB dibiarkan mati pada bulan September 2008, bursa saham seluruh dunia goncang. Hubungan sebab-akibat dua kejadian tersebut bisa diperdebatkan. Ada yang “menyalahkan” Paulson, menteri keuangan Amerika karena keputusannya membiarkan LB mati. Tapi ada juga yang membenarkan tindakan otoritas keuangan: kalau waktu itu LB diinjeksi modal (dan bukannya dibeli pesaingnya), investment bank yang lain akan meniru sikap LB, antri minta uang pemerintah. Membiarkan LB mati merupakan keputusan yang mengejutkan dan menakutkan investment bank lain yang juga hampir ambruk yaitu Merrill Lynch (ML). Karena “ketakutan” akhirnya ML dengan mudah diakuisisi Bank of America hanya beberapa hari setelah Bank of America batal mengakuisisi LB. 

Jadi, apa beda bailout di sini dan di sana?ternyata yang terjadi kasus yang seperti ini bukan hanya di Amerika atau di Indonesia saja, tetapi di bagian Negara lain juga. 

Pertama, bailout (dalam bentuk injeksi modal) di Amerika dan Inggris diberikan untuk bank yang sebenarnya masih memiliki modal positif (solvent), prospektif, tapi mengalami kesulitan likuiditas karena kondisi pasar.

Kedua, penyelamatan sistem keuangan di Indonesia identik dengan menyelamatkan bank (yang sudah karam). Di Amerika, penyelamatan sistem keuangan bisa diimplementasikan dalam bentuk “mengorbankan bank untuk memberi pelajaran anti moral hazard” bagi yang lain.

Ketiga, otoritas keuangan Amerika dan Inggris selalu minta bank (yang di-bailout) untuk “menyelesaikan sendiri” masalahnya dalam tenggat waktu yang jelas (dan singkat). Artinya, bank tidak bisa berlama-lama cari pembeli atau investor, asset makin lama makin jelek, lalu (malah) dikasi modal.

Pelajaran yang bisa diambil dari bailout: forbearance (pemberian dispensasi kepada bank untuk tidak memenuhi ketentuan) dan/atau negligence seharusnya tidak mendahului bailout. Kalau hal ini terjadi, “biaya” bailout akan besar. Biaya tidak selalu berarti uang, tapi juga “kredibilitas” pengawas bank. Di Indonesia, forbearance terlalu lama diberikan kepada Century; di Inggris, pengawas bank ternyata tidak teliti (negligence) dalam mengawasi risk management NR. Di Amerika, AIG di-bailout karena ternyata selama ini AIG diawasi secara parsial; sebenarnya tidak/belum ada otoritas yang bertanggungjawab penuh atas pengawasan AIG sebagai satu entity.

PENUTUP

• Kesimpulan

Ada pendapat bahwa Amerika saja melakukan penyelamatan (bail out) terhadap lembaga keuangan dan Bank, apalagi Indonesia. Wajar jika Bank Century di bailout. Pendapat tersebut sangat menyesatkan karena kondisi objektif, transparansi dan praktek bail out di Indonesia sangat berbeda dengan praktek di Amerika maupun di Eropa.

·        Pertama, nyaris tidak ada kongkalingkong antara regulator (Federal Reserve dan Treasury) dengan bank yang di selamatkan di Amerika ataupun Eropa. Sementara di Indonesia sering sekali terjadi kongkalingkong antara regulator dengan pemilik bank yang diselamatkan seperti pada kasus BLBI, Bank Bali dan Bank Century.

·        Kedua, pada banyak kasus, Federal Reserve dan Pemerintah Amerika bahkan mendapatkan keuntungan dari bailout lembaga keuangan perbankan. Sebagai contoh Fed mendapatkan keuntungan dari bunga pinjaman darurat yang berbunga tinggi (Libor + 3%) yang diberikan kepada Lembaga Keuangan. Federal Reserve Amerika bahkan berhasil mencatatkan keuntungan terbesar dalam sejarah Amerika yaitu US$ 45 milyar pada tahun 2009, yang berasal dari pendapatan bunga pinjaman darurat, surat hutang dan produksi sekuritas. Contoh lain,  Pemerintah Amerika melakukan bailout terhadap Citibank sebesar US $ 320 milyar, dan sebagai gantinya mendapatkan saham Citibank dengan harga hanya US $ 0,97/saham. Jika saat ini, pemerintah Amerika menjual saham itu, mereka akan untung 260% (saat ini harga saham Citibank US$ 3,5/saham. Per 12 Januari 2010). 

               Sedangkan di Indonesia, negara dirugikan ratusan triliun rupiah akibat bailout bank-bank tahun 1998 (rata-rata recovery rate hanya 28%). Kerugian besar juga terjadi pada kasus Bahana (Rp. 3,2 triliun) dan dalam kasus Bank Century (6,7 triliun). Kerugian-kerugian yang sangat besar tersebut terjadi karena adanya keteledoran pengambil keputusan, kongkalingkong antara regulator dan perbankan, dan adanya tekanan penjualan secepatnya (firesales) oleh IMF (1998) sehingga harga jualnya menjadi sangat rendah 

               Sangat menarik saat bank-bank sentral di Amerika, Eropa, Jepang dan Asia berlomba-lomba memperlonggar likuiditas dan menurunkan tingkat bunga, langkah yang sangat bertentangan justru dilakukan oleh Bank Indonesia dengan menaikkan suku bunga. Ternyata otoritas moneter Indonesia tidak belajar dari pengalaman krisis ekonomi tahun 1997/1998. Hanya karena mendengarkan nasehat IMF, otoritas moneter memaksakan kebijakan pengetatan moneter dan fiskal pada tahun 1997/1998, sehingga bank-bank mengalami kesulitan likuiditas dan akhirnya banyak yang ambruk. Pada awal krisis, atas nasehat IMF pula, salah-kebijakan tersebut kembali diulangi pada krisis ekonomi tahun 2008. Bank Indonesia melakukan pengetatan moneter dan Departemen Keuangan melakukan pengetatan fiskal tanpa sengaja (akibat dari perlambatan pengeluaran), yang mengakibatkan bank-bank mengalami kesulitan likuiditas.  Jelas bahwa sebagian besar kesulitan likuiditas pada tahun 2008 adalah akibat pilihan kebijakan bukan akibat krisis ekonomi global.

Pada dasarnya kebijakan Bantuan Likuiditas Bank Indonesia dan Bail Out Amerika Serikat bertujuan sama yaitu menyelamatkan perekonomian Negara. Kedua-duanya merupakan paket kebijakan bantuan dana oleh pemerintah kepada pelaku usaha. Hanya yang membedakan keduanya adalah pada lembaga yang bertanggungjawab terhadap dana tersebut, kalau BLBI yang menjadi pencair dananya adalah Bank Indonesia sedangkan pada Bail Out Amerika Serikat yang menjadi penanggungjawabnya adalah Pemerintah melalui Menteri Keuangannya.

Dana yang digelontorkan oleh Bank Indonesia sebesar Rp 144,5 Triliun disalurkan kepada bank-bank umum yang bertujuan agar sektor riil dapat tetap bergerak dan masyarakat tidak kehilangan dana yang mereka simpan di bank. Sedangkan pada Bail Out Amerika Serikat, dana tersebut disalurkan untuk membeli surat-surat utang bermasalah dari perusahaan penyalur kredit perumahan agar perusahaan tersebut tidak kolaps. Jadi, pada BLBI yang ingin diselamatkan adalah para nasabah yang menyimpan dananya di bank sedangkan pada Bail Out Amerika Serikat yang ingin diselamatkan adalah perusahaan-perusahaan yang goyah akibat resesi ekonomi ini.

Mengenai prosedur pencairan dananya, pada BLBI dana dicairkan melalui pengajuan permohonan kepada Direksi Bank Indonesia yang kemudian akan diputuskan pada rapat dewan direksi, sedangkan pada Bail Out Amerika Serikat Menteri Keuangan harus melakukan penilaian atas risiko-risiko, efek yang akan ditimbulkan dan hal-hal penting lainnya terlebih dahulu sebelum menyalurkan dana talangan tersebut. Menteri Keuangan dalam waktu 60 hari sejak program bantuan ini disetujui wajib melaporkan pelaksanaannya kepada kongres termasuk kondisi keuangan termutakhir. Setiap pembelian aset senilai US$ 50 Miliar, Menteri Keuangan wajib melaporkan kepada Kongres secara detail mengenai transaksi tersebut.

Perusahaan-perusahaan yang menerima dana Bail Out untuk sementara akan menjadi milik pemerintah Amerika Serikat yang besar kepemilikannya disesuaikan dengan dana bantuan yang diterima oleh perusahaan tersebut. Hal ini hampir sama dengan BLBI dimana para obligor BLBI menjaminkan aset-asetnya sebagai bagian dari pinjaman BLBI tersebut yang akhirnya membuat Pemerintah memiliki bagian atas bank-bank yang menerima BLBI tersebut. Hanya untuk kasus BLBI ini, permasalahan atas aset ini muncul karena menurut pemeriksaan BPK bahwa nilai aset yang dijaminkan oleh para obligor tidak sesuai dengan nilai dana BLBI yang diterima oleh mereka. Untuk Bail Out Amerika Serikat, surat-surat utang yang dibeli oleh Pemerintah disesuaikan dengan harga pasar terkini dimana pada saat ini harga surat-surat utang tersebut sedang turun drastis sehingga kerugian Pemerintah dapat diminimalisir.

 Sejauh ini program Bail Out Pemerintah Amerika serikat baru berjalan, setelah disetujui oleh Kongres pada tanggal 3 Oktober 2008 lalu, kita masih sama-sama menanti apakah pelaksanaan program ini sesuai dengan janji-janji yang diberikan oleh Presiden Amerika Serikat George W. Bush. Oleh karena itu, masih terlalu prematur untuk mengomentari apakah program ini dapat membantu perekonomian Amerika Serikat atau tidak. Karena apabila kita berkaca pada program BLBI yang hampir mirip dengan program Bail Out ini, timbulnya masalah dalam program BLBI setelah program ini berjalan hampir 2 tahun yaitu setelah adanya hasil audit BPK terhadap dana tersebut dan kemudian mengakibatkan terkatung-katungnya proses penyelesaian program BLBI ini hingga saat ini baik itu secara hukum maupun secara sosial dan politik.

---

[1] http://id.wikipedia.org/wiki/Pertumbuhan_ekonomi

[2] http://keepfight.wordpress.com/2009/11/20/pantaskah-bank-century-diselamatkan/

[3] Ibid.

[4] http://bennyswastika.blogspot.com/2008/10/perbandingan-bantuan-likuiditas-bank.html

[5] Ibid.

[6] http://grundelanbankcentury.wordpress.com/2009/09/19/bank-bailout-di-amerika-inggris-indonesia-apa-bedanya/

Search Post

Label :